АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 22-30/2023

3 апреля 2023 года                                     город Новосибирск

2-й Восточный окружной военный суд в составе председательствующего Рябкова А.А., судей Кузнеченкова Д.Н. и Марченко В.А., с участием прокурора – военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа <...> Ц.., осужденного Рыбина С.Я. и его защитника-адвоката Кушкеева Д.Н., при секретаре судебного заседания Малетине В.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело №1-4/2023 по апелляционной жалобе защитника Кушкеева Д.Н. на приговор Омского гарнизонного военного суда от 12 января 2023 года, согласно которому военнослужащий войсковой части – <...>

Рыбин <...>

осужден за совершение преступлений, предусмотренных:

- частью 3 статьи 334 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет;

- частью 2 статьи 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

По совокупности совершенных преступлений на основании части 3 статьи 69 УК РФ окончательное наказание Рыбину С.Я. определено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 6 лет в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, в приговоре разрешены вопросы, касающиеся зачета времени осужденному в срок отбывания наказания и меры пресечения.

Заслушав доклад судьи Марченко В.А., кратко изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, выслушав выступления осужденного Рыбина С.Я., его защитника-адвоката Кушкеева Д.Н. в поддержание доводов жалобы, а также прокурора – военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа <...> Ц.., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, окружной военный суд

установил:

Рыбин признан виновным в применении насилия в период мобилизации в отношении начальника во время исполнения им обязанностей военной службы, а также в угрозе убийством в отношении лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Так, Рыбин, <...> 12 октября 2022 года около 7 часов, находясь в помещении казармы, расположенной на территории <...>, будучи недовольным служебной деятельностью <ФИО>, исполняющего обязанности военной службы и являющегося для него начальником по воинскому званию, дважды толкнул <ФИО> рукой в грудь, после чего удерживал его за горло рукой.

Кроме этого, в указанное время, находясь в том же месте, Рыбин, повалив <ФИО> на кровать, приставил охотничий нож к его горлу, а затем, удерживая потерпевшего на кровати произвел несколько замахов рукой с ножом сверху вниз, имитируя удары в область сердца <ФИО>, высказывая при этом ему угрозу убийством в связи с осуществлением им служебной деятельности. Данные действия потерпевший <ФИО> расценивал для себя как угрозу убийством, опасаясь осуществления данной угрозы.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней защитник утверждает о несправедливости приговора и просит его изменить. В обоснование этого защитник указывает на неправильную юридическую квалификацию действий осужденного по ч. 3 ст. 334 УК РФ. По его мнению, при отсутствии у потерпевшего телесных повреждений, а также учитывая, что <ФИО> не испытывал физической боли, действия Рыбина, фактически не применявшего насилия к <ФИО>, должны квалифицироваться по ч. 2 ст. 336 УК РФ, как оскорбление подчиненным начальника.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник военного прокурора Омского гарнизона <...> <ФИО1> настаивал на необоснованности изложенных в ней доводов и необходимости оставления приговора без изменения, а апелляционной жалобы защитника без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражений на нее, выслушав выступления сторон, окружной военный суд находит, что фактические обстоятельства содеянного Рыбина установлены судом первой инстанции правильно.

Выводы о виновности Рыбина в совершении вышеназванных преступлений, за которые он осужден, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, к числу которых суд первой инстанции обоснованно отнес показания потерпевшего <...>, свидетелей <...>, а также протоколы следственных действий и иные документы.

Приведенные доказательства обоснованно признаны судом допустимыми, относимыми и положены в основу обвинительного приговора, при этом их совокупность обоснованно признана достаточной для вывода о доказанности вины Рыбина в совершении преступлений.

На основании всестороннего анализа и надлежащей оценки этих доказательств, с соблюдением требований ст. 87 и 88 УПК РФ гарнизонный военный суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Рыбина по ч. 3 ст. 334 и ч. 2 ст. 119 УК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона о состязательности и равноправии сторон, выяснением юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию.

В приговоре дана надлежащая оценка непосредственно исследованным доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, указано, какие из них суд положил в его основу, приведены убедительные мотивы принятых решений по данным вопросам, с которыми не имеется оснований не согласиться.

Судом первой инстанции правильно установлено, что осужденный в период мобилизации применил насилие в отношении исполняющего обязанности военной службы начальника, дважды толкнув <...> <ФИО> рукой в грудь, от чего тот упал на стоящую рядом кровать и после этого Рыбин удерживал потерпевшего рукой за горло, ограничивая тем самым его свободу.

Отсутствие у потерпевшего <ФИО> телесных повреждений в результате примененной к нему Рыбиным физической силы не опровергают установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства, свидетельствующие о совершении осужденным насильственных действий в отношении <...> <ФИО> во время исполнения им обязанностей военной службы.

В связи с этим, а также учитывая то, что <ФИО> являлся начальником по воинскому званию для Рыбина, действия последнего, вопреки доводу защитника, правомерно квалифицированы по ч. 3 ст. 334 УК РФ, как применение насилия в отношении начальника во время исполнения им обязанностей военной службы в период мобилизации.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 62 и 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного им, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 119 УК РФ, состояния здоровья осужденного, а также влияния наказания на исправление и условия жизни его семьи.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения Рыбину конкретного вида и размера наказания, в приговоре приведены, оно является справедливым, при этом суд первой инстанции обосновано не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному назначен правильно в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Таким образом, все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, им не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, доводы которой основаны на собственном анализе обстоятельств дела и субъективном толковании норм права, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, окружной военный суд

определил:

приговор Омского гарнизонного военного суда от 12 января 2023 года в отношении Рыбина <С.Я.> оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Кушкеева Д.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано через суд первой инстанции в кассационный военный суд.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный военный суд.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                           А.А. Рябков

Судьи:                                                               Д.Н. Кузнеченков

В.А. Марченко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 апреля 2023 года